Cand presa este prea interesata de “organul ...
Ce se intampla atunci cand presa este prea interesata de “organul sexual”? Simplu! Apare o nedreptate! Cam asta reiese din interviul acordat de dr. Monica Pop ziarului Adevarul.
Opinia doamnei, printre altele si despre malpraxis, mi s-a parut cu atat mai interesanta cu cat este si membru al Consiliului Colegiului Medicilor – Bucuresti.
“Ceea ce s-a intamplat cu doctorul Ciomu este total nedrept. Si am sa va spun de ce. Pentru ca toata aceasta publicitate absolut iesita din comun asupra unui caz medical s-a facut din cauza faptului ca era implicat un organ sexual. Daca ar fi taiat o mana sau un picior sau ar fi scos un rinichi, lucrurile ar fi trecut mai usor, fara discutii. Sunt oameni care si-au pierdut viata si presa n-a dezbatut nimic”.
Si-acum revin la o constatare pe care am facut-o mai de demult, anume ca romanii au o logica oarecum intortocheata. De ce a fost nedrept ce i s-a intamplat lui Ciomu, potrivit acestei logici mai sus exemplificate in citat?
Fiindca presa a scris prea mult, interesata fiind de partea cu organul sexual, iar Colegiul Medicilor a resimtit presiunea fiind nevoit sa dea un verdict “nedrept”!
Altminteri, daca nu era organul sexual care sa atraga presa, “lucrurile ar fi trecut mai usor, fara discutii” – asa cum s-a intamplat chiar in cazul unor “oameni care si-au pierdut viata”, ne lumineaza distinsul specialist.
Mi se pare… – nu, nu surprinzator, fiindca am stabilit deja ca nu ma mai surprinde nimic in tara asta – dar mi se pare twisted ca un membru al Consiliului Colegiului Medicilor imparte dreptatea si nedreptatea, ca analizeaza activitatea unui medic, punand in balanta viata, mana, piciorul, rinichiul sau oricare alt organ al unui pacient, cu interesul pe care media il acorda subiectului.
Presa n-a trecut “usor si fara discutii” peste astfel de intamplari dramatice, eu stiu ca a scris chiar si atunci cand nu era “implicat organul sexual”. Dar presa nu este Colegiul Medicilor! Doar Colegiul Medicilor este cel chemat sa hotarasca daca este drept (sau nedrept) ca peste o eroare care duce la pierderea unei vieti, la schilodirea unui om, sa treaca “usor si fara discutii”, sa faca dreptate cu o mustrare, cu un 5% pe 3 luni sau, in cel mai rau caz, cu o suspendare temporara!









